À l'heure où l'on se sent dépassé par la technologie et où le numérique semble infaillible, il est souvent surprenant de réaliser que le choix d'un lecteur de disques compacts de qualité se fait d'abord avec les oreilles, plutôt qu'en se fiant seulement sur les spécifications techniques. Si vous pensez que la reproduction des enregistrements numériques est équivalente d'un lecteur à l'autre, le test des comparaison vous étonnera !

Malgré un prix assez élevé et des spécifications techniques apparemment optimales, certaines chaînes ne passent tout simplement pas le test de la musicalité. Deux caractéristiques leur font la vie dure : le rythme et la mélodie. Ainsi, dans les dédales de la conversion entre le signal numérique encodé sur le disque et le signal analogique envoyé à l'amplificateur, certains lecteurs ne conserveront pas un rythme juste et constant, d'autres amoindriront la qualité de la note. Dans d'autres cas, ils altèreront les subtilités de la mélodie en affectant la hauteur des notes. Et les musiciens dans tout cela ? Un bon lecteur ne les rendra pas meilleurs, mais il leur rendra justice.

Les effets d'une chaîne déficiente nous semblent alors évidents : comment entrevoir les intentions du compositeur si la chaîne ne rend pas la qualité de l'interprétation ? Il ne faut cependant pas oublier qu'aucune chaîne ne rendra expressive une exécution qui ne l'est pas...

La lecture d'un CD par un lecteur de mauvaise qualité (malgré son prix) ne manque pas d'altérer la qualité de l'interprétation entendue. Peut-on le vérifier ? Nous avons réuni trois critiques de La Scena Musicale aux goûts musicaux différents à la boutique Audio Club pour une dégustation musicale : test simple et sans détour. Wah Keung Chan, Réjean Beaucage et Marc Chénard contre deux lecteurs CD de marques différentes (que nous appelerons nº 1 et nº 2 pour éviter la discussion sur les marques) branchés au même amplificateur et entendu au travers des mêmes haut-parleurs. Quels sont leurs commentaires sur les variations du rendu de l'interprétation?

Réjean Beaucage nous les a résumés : « Dans la séance d'écoute du 16 janvier à l'Audio Club, les exemples étaient très convaincants, qu'il s'agisse de musique populaire ou de musique classique. La Sonate pour violoncelle et piano de Beethoven interprétée par Mstislav Rostropovitch et Sviatoslav Richter était déjà très belle avec le premier appareil, mais gagnait une profondeur incroyable dans le second et le jeu de Rostropovitch semblait magnifié au maximum, chacun des traits étant rendu avec beaucoup de clarté, perdant la rondeur et le flou entendu précédemment (dont il semble pourtant bien que l'on s'était contenté jusqu'à maintenant...). Si le premier appareil avait un son plus clair, une égalisation apparemment plus aigüe, le second rendait une texture plus chaude, mais dans laquelle le moindre détail était aisément perceptible, et la spatialisation (stéréophonique) plus convaincante. Cela peut d'ailleurs induire les interprètes en erreur, parce que le deuxième lecteur rend les attaques avec une telle précision qu'il peut permettre de découvrir des écarts entre les interprètes. On parle ici d'interprètes chevronnés dont les écarts sont de l'ordre du millième de seconde. Ces défauts minimes étaient camouflés par le premier appareil et j'avoue que la découverte de cette différence dans le rendu, entre deux appareils haut de gamme (le premier coûtant près de 1000 $ et le second... 10 000 $), a été pour moi une révélation. »

Nos critiques l'ont constaté : l'interprétation musicale est rendue différemment selon la qualité du lecteur ! Celle-ci peut même teinter l'émotion dégagée par la musique. Le même disque écouté sur deux lecteurs différents pourrait bien souvent recevoir une critique différente. La norme « ISO Musique » pour les équipements audio qui vous permettrait de faire un choix entre deux appareils n'existe malheureusement pas. Pour ça, il faut les écouter !